这种“军事-铸币结合体”值得注意，单纯的UBI是不够的，要结合 ...

洣蠬

这种“军事-铸币结合体”值得注意，单纯的UBI是不够的，要结合军事开拓，货币封土，形成军-工-商-学-文的复合开拓正循环。
其实希腊-罗马时期，军事开拓形成的铸币和发放战利品正循环，为自耕农阶级提供了物质的基础。
后来诺曼的货币封土和英国的契约军役制本质上是把这个开拓过程又盘活了一遍，并且直接和近代的变化接上了。
另外，笔者感觉北魏的均田制其实也有这种意味，只是因为缺乏硬通货，改为“发土地，培育纺织能力”。
（以下来自《债》）






















（感谢@Itachi 答主~）
为确定盎格鲁-撒克逊时代的英格兰城镇的标志，英国学术界建构起了一系列标准：市场、铸币厂、要塞、住宅和敞田（斯坦顿）、专属司法管辖权（莱昂）。
在阿尔弗雷德及其儿子长者爱德华时期已显其形，并且与反对丹麦人的防御计划联系在一起的居住点群，多适用于这些标准。时间上可追溯至914—919年的一份《城堡土地税》（Burghal Hidage）清册，提到了威塞克斯的30个城堡（burhs）和麦西亚的3个城堡的名字：这些城堡是筑堡设防之地，由其周围的人们维护保修并在危险时刻配备兵源。我们这里部分讨论罗马时代或者甚至是铁器时代使用或重新使用的要塞，但主要讨论新居住点。这一在进攻中也能起一定作用的防御系，是抵抗从892年起与英格兰敌对的维京人伟大军团的基础，它随着北部丹麦法区的收复而发展。
为了这些居住点能够维续和发挥作用，它们大多配有铸币厂和市场（market），后者以门户（port）一词出现在王国法律中。自长者爱德华时代起，买卖就限于在门户（port）之内进行，因此也就限于了在城堡（burh）之内进行，在那里，买卖由王国官员、港市管家（reeve）监管，并在交易见证人面前进行。当阿尔弗雷德于886年占领伦敦时，他显然把斯特兰德街上的村庄并入了城墙以内的地区；以类似的方式，温切斯特前罗马时代的城镇地区也填满了居住点。经济功能和军事防御开始相互协调一致。在新居住点和古代城市居地内部，都有规则的街道网络，因此，我们可以借用比德尔的说法，认为它们是“有规划的城镇”。
这样，威塞克斯王国以驻防的市场网络覆盖了全国，这些市场在其功能上可与奥托德意志的市场相媲美，但均控制在国王手中。尽管并不是所有10世纪的居住点都像欧洲大陆上那样兴旺发达，或者作为自治市镇出现在《末日审判书》中，但是它们的法律和分布形态奠定了中世纪英格兰自治市镇的基础。像霍尔韦尔和奇斯伯里这样的地方，仍然仅仅是山丘要塞；像戈斯堡（Gothaburb）这样的一些地方，甚至难以准确确定其性质。

另一方面，当把“更多的人口、城墙、市场、铸币厂、部分来自贸易和手工业的人口的收入、交易见证人、王国官员和宫廷”放在一起时，我们已可发现10世纪城镇和乡村居住点的根本差异。在法律上，规范城市环境的条文越来越多。盎格鲁-撒克逊时代的英格兰，还有城镇和市场等级，并因此有了商业活动的集中。王国铸币厂的活动是城镇和市场兴衰的晴雨表。

铸币厂的数量自10世纪末急剧增加，从27个和后来埃德加时期的40个，增至仓促王埃塞尔雷德时期的75个，而《末日审判书》提到了80个。国王埃塞尔斯坦的法律规定，每个城堡设一名铸币主管，但也有例外：伦敦8名，坎特伯雷7名，温切斯特6名，罗切斯特3名，刘易斯、南安普顿、威尔汉姆、埃克塞特和沙夫茨伯里2名。埃塞尔雷德试图减少不断增加的人数，但允许每个高级市场（summusportus）（主要城镇）有3名。而且，实际上，我们发现不同地区有着铸币产量高于一般水平之地[伦敦、温切斯特、约克、林肯、坎特伯雷、埃克塞特、切斯特和诺里奇（Norwich）]，它们的产量总计占铸币总量的一半以上。在铸币中，占主导地位的是南部和东部；在北部引人注目的只有约克，占铸币总量的9%。
（以上来自《剑桥中世纪史》）

回家的路

货币体系和实物体系是两种不同的经济体系！

欧钱

可以互相交融[大笑]

柜子

长期看，实物体系运行成本高，管理不变，效益低下！货币体系能有效降低管理和运行成本，提高管理效率和运行效益，代表近代化现代化的前进方向！

杨杭明

对[思考]

也许咱们相识

实物体系与农业社会落后的生产力和信息交流管理技术交通运输技术条件基础是一致的，在生产力崩坏，社会经济破产，物资奇缺之时，有货币也无法买到物资或者物价暴涨，货币贬值，此时此刻货币还不如实物体系有效，在现代主要适用于粮食等基础物资和战略物资储备，适用于战时和特殊时期。

助奸先锋

嗯嗯[思考]